MindBlog English

MindLab

brugercentreret innovation - antropologiske metoder - servicedesign - offentlig udvikling - kommunikation - idéudvikling - politikudvikling - tværoffentligt samarbejde

Christian Bason

Hvor er ydmygheden i udviklingen af ny politik?

Af 19 juni 2012

Denne artikel har tidligere været bragt i Mandag Morgen

For ikke så længe siden hørte jeg en minister sige, at bare fordi man vedtager ny lov på Christiansborg, så er det langt fra givet, at der sker forandring i den virkelige verden. Men hvis vi ved, at politik ikke nødvendigvis virker, fordi der er truffet en beslutning, hvorfor lader vi så som om?

Da antropolog ved Aarhus Universitet Nina Holm Vohnsen i efteråret forsvarede et prisbelønnet ph.d.-projekt om politikimplementering, pegede hun på, at mange politikudviklere tilrettelægger nye tiltag efter en virkelighed, der slet ikke findes. Det kalder hun i sin afhandling at udvikle politik til et ”ground zero”: Et helt tomt sted på samfundets landkort, hvor der stort set intet findes i forvejen, og hvor en ny eller ændret politik uhindret kan gøre sit arbejde.

Virkeligheden er naturligvis en anden.

Folk – borgere, virksomheder, andre offentlige aktører og institutioner – har travlt med en hel masse ting, som gør verden kompleks. Faktisk har de gang i så meget, at de indbyrdes sammenhænge mellem aktører, aktiviteter og konsekvenser er næsten umulige at gennemskue. Tænk blot på hvor mange forvaltningslag, organisationer, roller og mennesker, der er inden for fx beskæftigelsesområdet sundheds- eller uddannelsessektoren. Ofte giver politikudviklerne reelt op over for den uigennemskuelige og komplekse virkelighed, og vender tilbage til den trygge forestilling om ”ground zero”. Også selv om de dybest set godt ved, den ikke holder.

Det ville i og for sig være i orden, hvis der ikke fandtes redskaber, der kunne hjælpe. Men det gør der. At arbejde klogt med politikudvikling, der virker, forudsætter tre ting:

  • - At vi virkelig interesserer os for, hvad der skal til, for at en politik – regulering, udgift, service, etc. – vil virke i praksis.
  • - At vi anerkender, at virkeligheden er mere kompleks, end vi umiddelbart forestiller os.
  • - At vi anvender en tilgang til politikudvikling, som tager kompleksiteten alvorligt, og som reflekterer en ydmyghed i forhold til, hvad der reelt kan gøre en forskel.

Den walisiske kompleksitetsforsker David Snowden skrev i 2007 en artikel i Harvard Business Review, som blev et af det års mest citerede. Her præsenterede han en model for beslutninger under forskellige vilkår: simple, komplicerede, komplekse og kaotiske. Den centrale sondring, som politikudviklere bør være opmærksomme på, er mellem komplicerede situationer og komplekse situationer.

En kompliceret udfordring er fx et spørgsmål som ”Hvordan bygger vi en bro over Øresund?” En vanskelig opgave velsagtens, men ikke desto minde en situation, hvor parametrene er ret velkendte. Vi kender styrken af forskellige stål- og betonkonstruktioner mv. og kan beregne, hvilke løsninger der kan bære en given mængde trafik. Tilgangen i komplicerede situationer er: Undersøg situationen, lav en analyse, skab en løsning. Med andre ord kan vi finde en løsning, hvis bare vi har tilstrækkeligt mange kloge hoveder og en meget stor lommeregner. Det er i øvrigt sådan vi ofte udarbejder politik, når vi synes, vi gør det grundigt.

En kompleks udfordring kunne være spørgsmålet om, hvordan vi får flere unge til at gennemføre en ungdomsuddannelse. Her har vi at gøre med et socialt problem med en lang række aktører, organisationer, institutioner mv., hvor også forhold som de unges oplevelser, værdier og normer påvirker deres adfærd. Den gensidige afhængighed mellem forskellige aktører og mennesker er stor, og vi kender ikke nødvendigvis alle de komplekse sammenhængene. Hvilke tiltag vil reelt få flere unge til at vælge og gennemføre en uddannelse, og hvilke tiltag vil måske have den modsatte eller slet ingen effekt?

Tilgangen i komplekse situationer er ifølge David Snowden som følger: Prøv forskellige mulige løsninger af, registrer effekterne og skab den bedst mulige løsning. Prøv af igen. Og igen.

Bemærk at rækkefølgen i udviklingsprocessen er omvendt: Fordi vi ikke på forhånd kender sammenhængen mellem årsager (løsninger) og virkninger (effekter), må vi prøve os frem. Vi må starte med foreløbige bud på løsninger og se, hvad de sker. Det er en radikalt anderledes tilgang til politikudvikling, end vi normalt anvender. Udvikling under komplekse forhold forudsætter nemlig en betydelig ydmyghed over for, hvor megen viden man som ekspert reelt har på forhånd. Det forudsætter evnen og modet til at sætte tiltag ud i verden, som endnu ikke er perfekte, og forvente feedback fra de aktører, som initiativerne berører. Endelig forudsætter det, at vi systematisk undersøger, hvad der virker – og lige så systematisk tager konsekvensen af den feedback, vi får.

I en fremtid med et enormt pres på de offentlige ressourcer og med begrænsede fremskridt på mange af de vigtigste politikområder i dette land – sundhed, social, beskæftigelse og uddannelse for at nævne nogle af de største – er vi nødt til at blive bedre til at udvikle politik på områder med stor kompleksitet.

Jeg vil derfor invitere til et nyt tværoffentligt netværk om ydmyg politikudvikling. Man kunne have kaldt det ”Netværk for opgør med Ground Zero”. Men jeg vil hellere kalde det ”Alliancen for politikudvikling, der virker”.

Vil du være med?

Kommentarer

  1. Anna Kathrine Bisgaard kl. 13.04 25/06/2012

    Velkommen ombord…
    …vi er vist alle i samme båd – politikudviklerne, arkitekturudviklerne, kommunikationsudviklerne, fødevareudviklerne, læringsudviklerne m.fl.
    Og som modtagere (vælgere, brugere, kunder – borgere) ønsker vi intelligente løsninger.
    At arbejde klogt med f.eks. arkitekturudvikling, der virker, forudsætter grundlæggende de samme tre ting, som artiklen ”Hvor er ydmygheden i udviklingen af ny politik” beskriver.
    Ydmyghed og mod må være fundamentet for den kloge, virkningsfulde løsning, hvad enten det drejer sig om en politik for f.eks. undervisning eller et løsningsforslag i en arkitektkonkurrence om skolebyggeri.
    Det, som virkelig virker, i f.eks. arkitektur eller politik henter, som altid, sit råstof ved åben og reflekteret omgang med en kompleks kontekst, eller de mange kontekster, som arkitekturen eller politikken skal virke i – eller rettere påvirke.
    Tilsættes tilstrækkelige mængder holdning, fantasi og formidlingsevne er vi godt på vej.

    Det kræver mod at være ydmyg. Og ”det kræver sit” at lancere, såvel som at ”se” og acceptere idéer i et ocean af one liners, buzz words, 11 sekunders-interviews og hurtige, nemme løsninger.

    Modet og evnen til at ”se” skal bevares/fremelskes i lærings- og innovationsmiljøerne landet over – fra vugge til videreuddannelse –i professionelle projektsamarbejder og politiske værksteder.

    Tak for oplægget, jeg vil gerne være med…

  2. Christian Bason kl. 14.44 29/06/2012

    Tak for din gode og — nemlig — reflekterede kommentar, Anna Kathrine. Og tak for tilmeldingen. Jeg samler til skuffe (der er en del), forventeligt holder vi i første omgang i MindLab et seminar d 4/12 om emnet. Så følg med på vores site og vores LinkedIn gruppe. God sommer!

  3. Nina Banerjee kl. 14.04 28/08/2012

    Spændende problemstilling! Hvordan får vi tænkt den komplicerede og komplekse virkelighed ind i (alt for ofte alt for) lineære planer? Jeg er selv med til at lave disse planer…Og synes spørgsmålet åbner for en række andre spørgsmål.
    I “The wide lens” kigger Ron Adner på en række cases om produkt-innovation fra forretningsverdenen og konkluderer, at opmærksomheden på det økosystem som innovationen forventes at indgå i, er helt afgørende. Altså at det ikke er nok at vi fokuserer på brugerinddragelsen og eksekveringen – vi skal også have styr på vores afhængigheder af andre. Det kan så i en offentlig sammenhæng også åbne for spørgsmål om såkaldt “networked governance” – og hvordan går det egentligt med det? Jeg vil rigtigt gerne høre om nogle gode cases.
    Og vil også gerne være med i netværket.

  4. Innovationsmaskine hjælper New Yorks skoler « MindBlog kl. 13.09 22/10/2012

    [...] et par måneder siden skrev jeg en blog om ydmyg politikudvikling. [http://mindblog.dk/2012/06/19/hvor-er-ydmygheden-i-udviklingen-af-ny-politik/] Om hvordan vi ofte antager, at nye offentlige politikker, regler, budgetter og programmer [...]

  5. 20 procent bedre og 20 procent billigere « MindBlog kl. 16.14 19/03/2013

    [...] jeg tidligere har skrevet her på bloggen, har vi brug for en ny ydmyghed i den måde, vi tilrettelægger offentlige politikker og serviceydelser på, som tager borgernes [...]

Kommentar RSS

Skriv en kommentar